تحقيق جي بنياد تي ترقي. انجڻ جو لباس
تحقيق "ڇا اهو خيال ڳولڻ ڏکيو آهي؟" ("ڇا اهو ڳولڻ ڏکيو ٿي رهيو آهي؟")، جيڪو سيپٽمبر 2017 ۾ جاري ڪيو ويو، ۽ پوء، وڌايل ورزن ۾، هن سال جي مارچ ۾. ليکڪ، چار معروف اقتصاديات، ان ۾ ڏيکاري ٿو ته مسلسل وڌندڙ تحقيقي ڪوششون گهٽ ۽ گهٽ معاشي فائدا آڻيندا آهن.
ميساچوسٽس انسٽيٽيوٽ آف ٽيڪنالاجي جا جان وان رينن ۽ نڪولس بلوم، چارلس آءِ جونز ۽ اسٽينفورڊ يونيورسٽي جو مائيڪل ويب لکي ٿو:
"صنعتن، پراڊڪٽس ۽ ڪمپنين جي وڏين قسمن مان ڊيٽا جي وڏي مقدار مان ظاهر ٿئي ٿو ته تحقيق جي خرچن ۾ خاص طور تي اضافو ٿي رهيو آهي جڏهن ته تحقيق پاڻ تيزي سان گهٽجي رهي آهي."
اهي هڪ مثال ڏين ٿا مور جو قانوننوٽ ڪيو ته "محققن جو تعداد هاڻي هر ٻن سالن ۾ ڪمپيوٽيشنل density جي مشهور ٻيڻو حاصل ڪرڻ لاءِ گهربل آهي ارڙهن ڀيرا وڌيڪ آهي جيڪو 70 جي شروعات ۾ گهربل هو." اهڙا رجحان ليکڪن پاران زراعت ۽ طب سان لاڳاپيل سائنسي مقالن ۾ نوٽ ڪيا ويا آهن. ڪينسر ۽ ٻين بيمارين تي وڌيڪ ۽ وڌيڪ تحقيق وڌيڪ زندگين کي بچائي نه ٿو، بلڪه ان جي برعڪس - وڌندڙ خرچن ۽ وڌندڙ نتيجن جي وچ ۾ لاڳاپا گهٽ ۽ گهٽ سازگار ٿي رهيا آهن. مثال طور، 1950 کان وٺي، آمريڪي فوڊ اينڊ ڊرگ ايڊمنسٽريشن (FDA) پاران منظور ڪيل دوائن جو تعداد في بلين ڊالر تحقيق تي خرچ ڪيو ويو آهي ڊرامي طور تي گهٽجي ويو آهي.
مغربي دنيا ۾ ان قسم جا نظارا نوان نه آهن. اڳ ۾ ئي 2009 ۾ بنيامين جونز جدت ڳولهڻ جي وڌندڙ مشڪلات تي پنهنجي ڪم ۾، هن دليل ڏنو ته هڪ ڏنل فيلڊ ۾ نوان ايجاد ڪندڙن کي هاڻي اڳ جي ڀيٽ ۾ وڌيڪ تعليم ۽ اسپيشلائيزيشن جي ضرورت آهي ته جيئن هو ايترو مهارت حاصل ڪري سگھن ته جيئن اهي حد تائين پهچي سگهن جيڪي پوءِ پار ڪري سگهن. سائنسي ٽيمن جو تعداد مسلسل وڌي رهيو آهي، ۽ ساڳئي وقت، هر سائنسدان جي پيٽرن جو تعداد گهٽجي رهيو آهي.
اقتصاديات جي ماهرن کي بنيادي طور تي دلچسپي آهي جنهن کي اپلائيڊ سائنسز چئجي ٿو، يعني تحقيقي سرگرميون جيڪي معاشي ترقي ۽ خوشحالي ۾ مدد ڪن ٿيون، انهي سان گڏ صحت ۽ زندگي جي معيار کي بهتر بڻائڻ ۾. انهن تي تنقيد ڪئي پئي وڃي، ڇاڪاڻ ته، ڪيترن ئي ماهرن جي مطابق، سائنس کي اهڙي تنگ، مفيد سمجھڻ تائين گهٽائي نه ٿو سگهجي. بگ بينگ جو نظريو يا هگس بوسون جي دريافت مجموعي گھربل پيداوار ۾ اضافو نٿو ڪري، پر دنيا بابت اسان جي سمجھ کي وڌيڪ مضبوط ڪري ٿو. ڇا اهو سڀ ڪجهه سائنس جي باري ۾ ناهي؟
فرنٽ پيج ريسرچ اسٽينفورڊ ۽ ايم آئي ٽي اقتصاديات پاران
فيوزن، i.e. اسان اڳ ۾ ئي ٻڪري کي سلام چيو
بهرحال، اقتصاديات جي ماهرن پاران پيش ڪيل سادي عددي تناسب کي چئلينج ڪرڻ ڏکيو آهي. ڪجهه وٽ هڪ جواب آهي ته اقتصاديات پڻ سنجيدگي سان غور ڪري سگهي ٿي. ڪيترن ئي ماڻهن جي مطابق، سائنس هاڻي نسبتا آسان مسئلا حل ڪري ڇڏيو آهي ۽ وڌيڪ پيچيده مسئلن ڏانهن وڌڻ جي عمل ۾ آهي، جهڙوڪ دماغ-جسم مسئلا يا فزڪس جي اتحاد.
هتي مشڪل سوال آهن.
ڪهڙي نقطي تي، جيڪڏهن ڪڏهن، اسان اهو فيصلو ڪنداسين ته ڪجهه ميوو حاصل ڪرڻ جي ڪوشش ڪري رهيا آهيون جيڪي حاصل ڪرڻ جي قابل نه آهن؟
يا، جيئن هڪ اقتصاديات جو چوڻ آهي ته، اسان انهن مسئلن کي حل ڪرڻ تي ڪيترو خرچ ڪرڻ لاء تيار آهيون جيڪي حل ڪرڻ تمام ڏکيو ثابت ٿيا آهن؟
ڪڏهن، جيڪڏهن ڪڏهن، اسان کي نقصان گهٽائڻ ۽ تحقيق کي روڪڻ گهرجي؟
هڪ تمام مشڪل مسئلي کي منهن ڏيڻ جو هڪ مثال جيڪو پهريون ڀيرو آسان لڳي رهيو آهي مقدمي جي تاريخ آهي. thermonuclear فيوزن جي ترقي. 30ع جي ڏهاڪي ۾ ائٽمي فيوزن جي دريافت ۽ 50ع جي ڏهاڪي ۾ thermonuclear هٿيارن جي ايجاد فزڪس جي ماهرن کي اها اميد ڏياري ته فيوزن کي توانائي پيدا ڪرڻ لاءِ جلدي استعمال ڪري سگهجي ٿو. تنهن هوندي، ستر سالن کان وڌيڪ عرصي کان پوء، اسان هن رستي تي گهڻو ترقي نه ڪئي آهي، ۽ اسان جي اکين جي ساکٽ ۾ فيوژن کان پرامن ۽ ڪنٽرول توانائي جي ڪيترن ئي واعدن جي باوجود، اهو معاملو ناهي.
جيڪڏهن سائنس تحقيق کي ان نقطي ڏانهن ڌڪي رهي آهي جتي اڳتي وڌڻ جو ڪو ٻيو رستو ناهي سواءِ ٻي وڏي مالي خرچ جي، ته پوءِ شايد اهو وقت اچي ويو آهي ته روڪيو وڃي ۽ غور ڪيو وڃي ته ڇا اهو ان جي لائق آهي. اهو لڳي ٿو ته فزڪسسٽ جيڪي هڪ طاقتور سيڪنڊ انسٽاليشن ٺاهي رهيا آهن هن صورتحال کي ويجهي رهيا آهن. وڏو هيڊرون ڪولائڊر ۽ اڃا تائين ان جو ٿورو نتيجو نڪتو آهي... وڏن نظرين جي حمايت يا رد ڪرڻ لاءِ ڪي به نتيجا نه مليا آهن. هتي تجويزون آهن ته هڪ کان وڌيڪ وڏي تيز رفتار جي ضرورت آهي. بهرحال، هرڪو اهو نه سوچيندو آهي ته اهو رستو آهي.
جدت جو گولڊن ايج - بروڪلن پل جي تعمير
ڪوڙو تضاد
ان کان علاوه، جيئن پروفيسر پاران مئي 2018 ۾ شايع ٿيل سائنسي ڪم ۾ چيو ويو آهي. ڊيوڊ وولپرٽ سانتا في انسٽيٽيوٽ مان توهان ثابت ڪري سگهو ٿا ته اهي موجود آهن سائنسي علم جي بنيادي حدون.
اهو ثبوت هڪ رياضياتي رسم الخط سان شروع ٿئي ٿو ته ڪيئن هڪ "آئوٽ پُٽ ڊيوائس" - چئو، هڪ سائنسدان هٿياربند هڪ سپر ڪمپيوٽر، وڏي تجرباتي سامان وغيره سان گڏ - پنهنجي چوڌاري ڪائنات جي حالت بابت سائنسي ڄاڻ حاصل ڪري سگهي ٿو. اتي ھڪڙو بنيادي رياضياتي اصول آھي جيڪو سائنسي علم کي محدود ڪري ٿو جيڪو حاصل ڪري سگھجي ٿو توھان جي ڪائنات جو مشاهدو ڪرڻ، ان کي ترتيب ڏيڻ، اڳڪٿي ڪرڻ سان اڳتي ڇا ٿيندو، يا ماضي ۾ ڇا ٿيو آھي ان بابت نتيجو ڪڍڻ. يعني، آئوٽ پٽ ڊيوائس ۽ علم جيڪو ان کي حاصل ڪري ٿو، ھڪڙي ڪائنات جا ذيلي نظام. هي ڪنيڪشن ڊوائيس جي ڪارڪردگي کي محدود ڪري ٿو. وولپرٽ ثابت ڪري ٿو ته اتي هميشه ڪجهه هوندو جيڪو هو اڳڪٿي نه ڪري سگهي، جيڪو هو ياد نه ڪري سگهي ۽ مشاهدو نه ڪري سگهي.
"هڪ لحاظ سان، هن رسم الخط کي ڊونالڊ ميڪي جي دعوي جي توسيع طور ڏسي سگهجي ٿو ته مستقبل جي راوي جي اڳڪٿي ان اڳڪٿي جي راوي جي سکيا واري اثر جو حساب نه ٿو ڏئي سگهي،" Woolpert phys.org تي وضاحت ڪري ٿو.
ڇا جيڪڏهن اسان کي آئوٽ پٽ ڊوائيس جي ضرورت نه آهي ته ان جي ڪائنات بابت سڀ ڪجهه ڄاڻڻ، پر ان جي بدران ان کي ڄاڻڻ جي ضرورت آهي جيترو ممڪن آهي ان بابت ڇا ڄاڻي سگهجي ٿو؟ وولپرٽ جي رياضياتي ڍانچي مان اهو ظاهر ٿئي ٿو ته ٻه انفرنس ڊيوائسز جن وٽ ٻنهي آزاد ارادي (چڱي طرح بيان ڪيل) ۽ ڪائنات جي وڌ کان وڌ ڄاڻ آهي، اهي ان ڪائنات ۾ گڏ ٿي نٿا سگهن. اهڙا ”سپر ريفرنس ڊيوائس“ هوندا يا نه هوندا، پر هڪ کان وڌيڪ نه هوندا. وولپرٽ مذاق ڪندي ان نتيجي کي ”توحيد جو اصول“ سڏي ٿو، ڇاڪاڻ ته اهو اسان جي ڪائنات ۾ هڪ ديوتا جي وجود کي منع نٿو ڪري، پر هڪ کان وڌيڪ جي وجود کي به منع ڪري ٿو.
وولپرٽ پنهنجي دليلن جي مقابلي ڪري ٿو ماڻهن جو تضادجنهن ۾ Epimenides of Knossos، هڪ ڪريٽان، مشهور بيان ڏئي ٿو: "سڀ ڪريتن ڪوڙا آهن." بهرحال، Epimenides جي بيان جي برعڪس، جيڪو خود ريفرنس جي صلاحيت رکندڙ سسٽم جي مسئلي کي ظاهر ڪري ٿو، وولپرٽ جو استدلال پڻ ان قابليت جي کوٽ جي ڊوائيسز تي لاڳو ٿئي ٿو.
وولپرٽ ۽ سندس ٽيم پاران تحقيق مختلف طرفن ۾ ڪئي وئي آهي، علم جي منطق کان وٺي ٽرنگ مشين جي نظريي تائين. سانتا في سائنسدان هڪ وڌيڪ متنوع امڪاني فريم ورڪ ٺاهڻ جي ڪوشش ڪري رهيا آهن جيڪي انهن کي نه رڳو مڪمل طور تي صحيح علم جي حدن جو مطالعو ڪرڻ جي اجازت ڏين ٿا، پر اهو پڻ ڇا ٿئي ٿو جڏهن انفريشن ڊوائيسز کي XNUMX٪ جي درستگي سان ڪم ڪرڻ نه گهرجي.
سانتا فو انسٽيٽيوٽ جي ڊيوڊ وولپرٽ
سو سال اڳ جي ڳالهه ناهي
وولپرٽ جا ويچار، رياضياتي ۽ منطقي تجزيي جي بنياد تي، اسان کي سائنس جي اقتصاديات بابت ڪجهه ٻڌايو. انهن جو مشورو آهي ته جديد سائنس جا سڀ کان ڏورانهن ڪم - ڪائناتي مسئلا، ڪائنات جي اصليت ۽ فطرت بابت سوال - تمام وڏي مالي قيمت جو علائقو نه هجڻ گهرجي. اهو شڪ آهي ته اطمينان بخش حل حاصل ڪيا ويندا. بهترين طور تي، اسان نئين شيون سکندا سين، جنهن ۾ صرف سوالن جو تعداد وڌندو، ان سان جهالت جو دائرو وڌندو. هي رجحان فزڪسسٽن کي چڱي طرح ڄاڻي ٿو.
بهرحال، جيئن اڳ ۾ پيش ڪيل ڊيٽا ڏيکاري ٿي، اپلائيڊ سائنس ڏانهن رخ ۽ حاصل ڪيل علم جا عملي اثر گهٽ ۽ اثرائتو ٿي رهيا آهن. ايئن ٿو لڳي ڄڻ ٻارڻ ختم ٿي رهيو آهي يا سائنس جي انجڻ پراڻي دور کان ختم ٿي وئي آهي، جنهن فقط ٻه سئو سال اڳ ٽيڪنالاجيءَ جي ترقيءَ، ايجادن، عقليت، پيداوار ۽ آخر ۾ پوري معيشت جي ترقيءَ کي ايتري موثر انداز ۾ تيز ڪيو. ، ماڻهن جي زندگي جي بهتري ۽ معيار ۾ اضافو ٿي سگهي ٿو.
نقطو اهو نه آهي ته پنهنجا هٿ وڍڻ ۽ ان تي پنهنجا ڪپڙا ڦاڙيو. بهرحال، اهو ضرور غور ڪرڻ جي لائق آهي ته ڇا اهو وقت آهي وڏي اپ گريڊ لاءِ يا ان انجڻ جي متبادل لاءِ به.
